Mitos Tentang Pemimpin Superhero: Brilian dan Karismatik

JAKARTA - Ada pandangan di luar sana tentang teori kepemimpinan pahlawan super, di mana visi, karisma, dan kecemerlangan individual seorang CEO mampu mensukseskan atau menghancurkan perusahaan. 

Pandangan itu berbahaya. Bukan karena CEO tidak penting atau kecerdasan dan visinya tidak membantu, melainkan karena apa yang ditinggalkannya. Kepemimpinan yang hebat membutuhkan keterampilan umum dan keterampilan khusus kontekual. Para pemimpin yang paling efektif memiliki pengetahuan dan keterampilan sosial yang spesifik bagi perusahaan dan industrinya, yang memungkinkan mereka memotivasi orang lain dalam organisasi untuk melakukan apa yang diperlukan untuk berhasil.

Sudah banyak contohnya. Bangkrutnya perusahaan AS FTX adalah kisah kurangnya kontrol yang hampir tidak dapat dipercaya dan bahkan ebih buruk dari kisah kebangkrutan perusahaan energi AS Enron. Pengambilalihan Twitter oleh Elon Musk sama menjengkelkannya, dari pendekatannya yang kacau, PHK hingga peluncuran dan pencabutan fitur di Twitter tanpa tujuan, hingga tweetnya yang tak henti-hentinya. Dan tentu saja ada kesimpulan dari kisah perusahaan uji darah Theranos, dimana sang pendiri Elizabeth Holmes dijatuhi hukuman 11 tahun penjara.   

• Punya Bobot 4,89 Persen dari Indeks, Inilah Dampak Anjloknya Saham GOTO Terhadap IHSG
• Menentang Logika Menkeu Sri Mulyani Soal Pengawasan Koperasi dan Aset Kripto di OJK
• Berharap pada Sinterklas, Pasar Kripto Diharapkan Bangkit Jelang Natal

“Kisah-kisah ini memiliki kesamaan. Masing-masing menggabungkan gaya kepemimpinan yang unik dan mencolok namun abai terhadap praktik manajemen yang sebenarnya," kata Raffaella Sadun, Profesor Administrasi Bisnis di Harvard Business School, dikutip Sabtu, 3 Desember 2022.

Masalah di FTX terlalu banyak untuk diceritakan, tetapi yang utama adalah kurangnya pemantauan dan akuntansi, seperti yang diceritakan oleh kolumnis opini di Bloomberg, Matt Levine pekan lalu. Akuntansi bukanlah hal yang membuat Anda muncul di sampul Majalah Fortune , tetapi pemantauan yang tepat atas aktivitas perusahaan dan keuangannya. Di FTX hal ini tampaknya diabaikan. Bagaimana perusahaan bisa tumbuh begitu besar tanpa adanya sistem manajemen dasar? Kebenaran yang menyedihkan adalah bahwa investor dan pelanggan mungkin berasumsi bahwa perusahaan dapat dijalankan secara efektif berdasarkan karisma dan visi tim kepemimpinannya yang unik. 

Kisah Twitter bahkan lebih menarik, diselingi oleh tweet tak henti-henti Musk, peluncuran dan pencabutan fitur dan produk, PHK besar-besaran dan kemudian mempekerjakan kembali, dan larangan kerja jarak jauh dicabut dalam satu hari. Sekali lagi, ini adalah kisah tentang seorang CEO yang dengan bangga menunjukkan pengabaian total terhadap dasar-dasar manajemen dan keyakinan yang hampir tak terbatas pada efek ajaib dari kepemimpinan dan kecerdasannya. 

Di Twitter di bawah Musk, seakan mempertontontan sedikit rasa hormat terhadap SDM dasar. Musk kesulitan untuk memotivasi dan mempertahankan stafnya. Bahkan dengan mengesampingkan kemungkinan bahwa Musk memang berharap pengunduran diri karyawan lama, proklamasinya telah mematikan bahkan karyawan yang ingin bertahan.

Apa yang bisa kita pelajari dari perusahaan-perusahaan ini? Keduanya masih berlangsung, tetapi sejauh ini tampaknya perusahaan-perusahaan ini telah menjadi korban kepercayaan yang terlalu populer bahwa kepemimpinan pahlawan super mengalahkan manajemen yang membosankan. Ini salah, setidaknya dalam dua cara. 

Pertama, buktinya jelas bahwa manajemen yang membosankan itu penting dan merupakan sumber keunggulan kompetitif bagi perusahaan yang menganggapnya serius. 

“Penelitian saya bersama kolega saya telah menunjukkan bahwa praktik manajemen sangat bervariasi di dalam industri dan di seluruh dunia dan bahwa perusahaan dengan manajemen yang baik secara signifikan lebih menguntungkan. Penelitian eksperimental selanjutnya telah mengkonfirmasi bahwa manajemen yang baik meningkatkan kinerja perusahaan," terang Sadun.

Apa itu manajemen yang baik? Tidak ada jawaban tunggal dan komprehensif. Namun dalam penelitiannya, Sadum fokus pada tiga aspek: penetapan target, insentif, dan pemantauan. Perusahaan yang dikelola dengan baik menetapkan tujuan yang masuk akal dan strategis, mengatur staf mereka untuk berkontribusi kepada mereka dan mengukur kemajuan mereka. Anda bisa menyebutnya membosankan, tapi sebagian orang menyebutnya bisnis yang baik. 

Masalah lain dengan teori pahlawan super adalah terlalu menyederhanakan seperti apa kepemimpinan yang baik itu. Menarik melihat kepemimpinan Elon Musk. Bagi para penggemarnya, kesuksesan Musk di Tesla dan SpaceX serta PayPal membuktikan bahwa dia adalah pemimpin yang hebat. Bagi para pengkritiknya, kekacauan di Twitter membuktikan sebaliknya. 

Itu terlalu sederhana. Penelitian menunjukkan bahwa CEO penting bagi kesuksesan perusahaan. tetapi kontribusi mereka lebih dari sekadar visi dan kecerdasan, dan itu sangat bergantung pada konteks. 

Berdasarkan penelitian Sadun tentang peran CEO, kontribusi pemimpin terhadap perusahaan terbagi dalam tiga dimensi. Yang pertama, diferensiasi vertikal atau beberapa CEO lebih pintar atau lebih strategis atau lebih berpengetahuan atau lebih karismatik. Mereka lebih cocok dalam beberapa hal untuk peran tersebut. Sebagai contoh, sebuah penelitian terhadap CEO Swedia menemukan bahwa rata-rata pemimpin perusahaan besar berada di 17% populasi dengan IQ teratas.

Ini lah yang kira- kira mendasari perkelahian online tentang Elon Musk: Apakah dia jenius visioner atau orang gila yang tidak kompeten? Tapi itu hanya satu bagian dari cerita. 

Dimensi kedua, CEO juga dibedakan secara horizontal, dimana mereka memiliki berbagai keterampilan dan pengetahuan serta gaya kepemimpinan yang berbeda, yang lebih cocok atau tidak pas untuk industri atau situasi tertentu. Seorang mantan jenderal mungkin hebat dalam memimpin operasi militer tetapi tidak cocok untuk pekerjaan CEO di sebuah startup perangkat lunak, dan sebaliknya. Kembalinya Bob Iger yang tak terduga ke Disney dapat dilihat sebagai lebih banyak bukti betapa pentingnya kesesuaian untuk sukses di pekerjaan puncak. 

Dimensi terakhir, ada kerumitan lain bahwa nilai yang ditambahkan CEO bukan hanya fungsi dari apa yang mereka lakukan secara individu, tetapi sejauh mana mereka dapat memengaruhi perilaku atau kontribusi orang lain di perusahaan. CEO yang sukses memengaruhi dan memotivasi tim mereka, dan itu pada dasarnya adalah keterampilan sosial, bukan masalah visi atau kecerdasan. Penelitian Sadun telah mendokumentasikan bahwa keterampilan sosial C-level tersebut sangat diminati.

• Dinyatakan Punah Hampir Satu Setengah Abad, Spesies Burung Ini Kembali Tertangkap Kamera
• Batubara Tak Lagi Menarik, Emiten Ini Pilih Beralih ke Bisnis Energi Terbarukan
• Turunnya Saham GoTo Bikin IHSG Susah Naik? Pengamat: Dampak Jika IPO di Saat Merugi

Narasi pahlawan super menyederhanakan semua diskusi tentang diferensiasi vertikal. Dua faktor lainnya, keterampilan khusus kontekstual dan kemampuan untuk mempengaruhi organisasi jauh lebih sulit untuk didiskusikan. Tetapi ketika orang terlalu memperhatikan faktor pertama dengan mengorbankan dua faktor lainnya, mereka jelas membuat pilihan rekrutmen dan investasi yang buruk. 

Apa perbedaan penilaian tiga bagian ini dari kisah pahlawan super Elon Musk di Twitter? Anda dapat bertanya apakah dia memiliki keterampilan dan pengalaman yang diperlukan untuk menjalankan platform media sosial dan apakah dia dapat memotivasi dan mengelola tim yang ada? 

Sangat masuk akal untuk berpikir, misalnya, bahwa Musk adalah CEO di atas rata-rata, tidak terlalu cocok untuk menjalankan platform media sosial, yang perilakunya menjelang pengambilalihan Twitter memastikan dia tidak akan dapat memengaruhi orang yang dia butuhkan untuk berhasil. 

Pandangan tentang kepemimpinan ini lebih sulit untuk ditampilkan di sampul majalah, dan karena itu sering dilupakan. Tetapi mengabaikan hubungan yang rumit antara pemimpin dan organisasinya adalah hal yang buruk bagi investor, konsumen, dan pada akhirnya juga bagi manajer dan CEO.